PAPELES DEL PSICÓLOGO Vol. 43-1 Enero - Abril 2022

Finalmente cabe destacar que los resultados sobre los test más utili- zados en España muestran que, con el paso de los años, los test pro- yectivos han quedado completamente relegados, predominando claramente el uso de test psicométricos. De hecho, en el último estu- dio, los 25 test más utilizados por los psicólogos españoles son to- dos psicométricos, bien sean pruebas adaptadas al contexto español, o test de elaboración nacional (24%). Estos datos son un indicador claro de la gran actividad que se lleva a cabo en nuestro país en materia de construcción, adaptación y publicación de test (Muñiz et al., 2020). EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS TEST EDITADOS EN ESPAÑA A la hora de seleccionar un test para su uso es importante que el profesional evalúe o pueda acceder a evaluaciones externas sobre la calidad de los test disponibles. Con esta finalidad la Comisión de Test inició el año 2010 un proceso de revisión de los test utilizados en España. Se trata de evaluaciones tanto cuantitativas como cuali- tativas realizadas por expertos, cuyo objetivo es ayudar a los profe- sionales a evaluar el test que mejor se adecúa a sus necesidades. El proceso de revisión ha tenido como referente el modelo de eva- luación de test (Cuestionario de Evaluación de Test, CET) propuesto inicialmente por Prieto y Muñiz (2000). El CET se ha utilizado en las tres primeras ediciones del proyecto, con alguna pequeña modifica- ción en la tercera edición. Para la cuarta edición se revisó por Her- nández et al. (2016), generando una nueva versión: CET-R. En esta revisión se incorporaron los avances psicométricos y tecnológicos más relevantes recogidos en el modelo de evaluación de test de la EFPA en su revisión del 2013 (Evers et al., 2013). Ambos modelos (CET y CET-R) están disponibles en la página web de la Comisión de Test: https://www.cop.es/index.php?page=evaluar-calidad. Los dos contienen tres grandes apartados: (a). Descripción técnica de la prueba, que incluye aspectos como la finalidad del test, su clasifica- ción, el modo de corrección, la posibilidad de obtener informes au- tomatizados, o el precio, entre otros. (b) Evaluación técnica de las características de la prueba, que incluye cuestiones generales como la calidad del modelo sustantivo, o la calidad de los materiales e in- formes generados, y cuestiones relacionadas con su calidad psico- métrica: análisis psicométrico de ítems, evidencias de validez, fiabilidad y adecuación de las normas o baremos. Para todas estas cuestiones se incluyen preguntas abiertas que permiten razonar las puntuaciones asignadas y proporcionar alguna otra información que pudiera resultar relevante. Y, finalmente, (c) valoración global cuan- titativa y cualitativa del test, cuyo resultado cuantitativo queda plas- mado en una ficha técnica. El proceso de revisión se inicia con el nombramiento de un coordi- nador o coordinadora por parte de la Comisión de Test, y con la se- lección de las pruebas a evaluar. Cada test es evaluado por dos revisores independientes, habitualmente un psicómetra y un profesio- nal experto en el constructo que mide el test. Las revisiones indepen- dientes son integradas por el coordinador en un informe que es enviado a las editoriales para que hagan los comentarios que esti- men oportunos. Finalmente, con toda la información a su disposición el coordinador de la evaluación elabora un informe final que se cuelga en la página web de la Comisión de Test, y está a libre dis- posición de todos los profesionales. En la tabla 2 aparecen los coor- dinadores de las diferentes evaluaciones. Hasta la fecha (noviembre 2021) se han llevado a cabo nueve edicio- nes de este proceso de revisión, con un total de 89 pruebas revisadas, en sus distintas versiones. En este momento ya está en marcha la décima edición. Todas las revisiones detalladas pueden consultarse en la página web del COP: http://www.cop.es/index.php?page=evaluacion-test- editados-en-espana. A partir de ellas se han llevado a cabo diferentes trabajos que resumen tanto los resultados como el proceso de evalua- ción, realizando también interesantes aportaciones complementarias e innovadoras (por edición sucesiva: Muñiz et al., 2011; Ponsoda y Hon- tangas, 2013; Hernández et al., 2015; Elosua y Geisinger, 2016; Fon- seca y Muñiz, 2017; Hidalgo y Hernández, 2019; Gómez-Sánchez, 2019; Viladrich et al., 2021). Creemos que la evaluación de la calidad de los test es un proyecto muy relevante, con repercusiones muy positivas sobre la mejora del uso de los test y, por ende, sobre la práctica profesional de la Psico- logía. Prueba de ello es que, en la última encuesta de opinión de los psicólogos sobre los test (Muñiz et al., 2020), aquellos que conocen las evaluaciones, en general las consideran importantes y necesa- rias. Indican además que consultan los informes y que éstos les ayu- dan a tomar decisiones sobre los test a utilizar. No obstante, se constata que únicamente un 22.5% de los encuestados dijeron cono- cerlas (Muñiz, et al., 2020), por tanto, queda pendiente una clara labor de difusión. ESTÁNDARES, DIRECTRICES Y CÓDIGOS ÉTICOS Y PROFESIONALES Dentro de la labor de diseminación de información, la comisión se encarga de propagar, y para ello en muchos casos ha de traducir y resumir, las directrices internacionales más relevantes en materia de evaluación mediante test. En su página web pone a disposición de los profesionales las siguientes directrices: 4 Una adaptación de los códigos éticos y de buenas prácticas de la Asociación Americana de Psicología (APA, 1992). 4 Las normas mínimas para el uso adecuado de los test (adaptadas de Moreland et al., 1995). ANA HERNÁNDEZ, PAULA ELOSUA, JOSÉ RAMÓN FERNÁNDEZ-HERMIDA Y JOSÉ MUÑIZ 57 S e c c i ó n M o n o g r á f i c a TABLA 2 COORDINADORES DE LAS EVALUACIONES DE TEST LLEVADAS A CABO POR LA COMISIÓN DE TEST DEL COP EDICIÓN NOMBRE AFILIACIÓN 1 José Muñiz Universidad Nebrija 2 Vicente Ponsoda Universidad Autónoma de Madrid 3 Ana Hernández Baeza Universidad de Valencia 4 Paula Elosua Oliden Universidad del País Vasco 5 Eduardo Fonseca Pedrero Universidad de la Rioja 6 M. Dolores Hidalgo Montesinos Universidad de Murcia 7 Laura E. Gómez Sánchez Universidad de Oviedo 8 Carme Viladrich UniversidadAutónomadeBarcelona 9 Luis Manuel Lozano Universidad de Granada