PAPELES DEL PSICÓLOGO Vol. 43-1 Enero - Abril 2022

Algunos de los avances tecnológicos mencionados ya se están im- plementando en nuestro país. Por ejemplo, hay más test adaptativos comercializados (Barrada, 2012), y se están creando aplicaciones móviles para la evaluación ambulatoria, como, por ejemplo, la app para realizar el seguimiento telemático de niños y jóvenes en riesgo de padecer problemas psicológicos durante el reciente confinamien- to por COVID-19: https://www.fbbva.es/noticias/una-app-para- el-seguimiento-de-jovenes-con-problemas-de-salud-mental-durante- el-confinamiento/) . Sin embargo, según la encuesta realizada por Muñiz et al. (2020), la mayoría de los psicólogos colegiados siguen siendo algo reticentes a la incorporación de este tipo avances tecno- lógicos. Dicha reticencia puede estar justificada por las cuestiones que todavía no están bien resueltas y lo retos que suponen todos los avances mencionados (Iliescu y Greiff, 2019; Simmering et al., 2019; Tonidandel et al., 2002) Uno de los principales retos es garantizar que estos avances tecno- lógicos tan prometedores no pongan en peligro lo esencial: la vali- dez de constructo (Iliescu y Greiff, 2019; Simmering et al., 2019; Woods et al., 2020). Por muy motivadoras y realistas que sean las pruebas, por más información objetiva que incorporen, es necesario garantizar la calidad psicométrica de las puntuaciones generadas. Algunas reflexiones y ejemplos del rigor psicométrico que debe acompañar a los test innovadores tecnológicamente pueden encon- trarse en los trabajos de este monográfico (Abad et al., 2022; An- drés, et al., 2022; Elosua, 2022; Fonseca-Pedrero et al., 2022; Santamaría y Sánchez-Sánchez, 2022; Suárez-Álvarez et al., 2022). Por su parte, la Psicometría deberá avanzar en el diseño de nuevas formas de evaluar la calidad psicométrica. Además, la incor- poración de la tecnología abre toda una serie de cuestiones éticas y de equidad, dependiendo de los recursos tecnológicos y del grado de familiaridad con la tecnología de las personas evaluadas, sin descartar posibles reacciones negativas ante la evaluación. Otro fo- co de nuevos problemas son las cuestiones de seguridad, tales como el control de ítems expuestos online, la identidad de participantes que son evaluados online, la privacidad (por ejemplo, cuando se emplean datos de redes sociales), el mantenimiento y almacena- miento de gran cantidad de datos, etc. A pesar de estos problemas y riesgos, los test que emplean algunos de los avances metodológicos presentados (los test informatizados, la obtención automática de puntuaciones, los test adaptativos, los in- formes automatizados, la evaluación ambulatoria) están teniendo cada vez más presencia en nuestro país. Y no nos cabe duda de que se irán incorporando muchos más. Sin embargo, antes de adoptar una tecnología concreta, los psicómetras, los autores y los editores de test deben valorar los posibles costes y beneficios de dicha tecno- logía para evaluar un constructo determinado en la población de in- terés. Y, sobre todo, las pruebas que implementen estos avances deben ir acompañadas de garantías de calidad psicométrica, con estudios rigurosos que las avalen. La Comisión debe estar muy atenta a cómo los distintos avances se implementan en nuestro país y son adoptados por las casas editoria- les y por los profesionales. En la medida en que las distintas tecnolo- gías se incorporen a la práctica profesional de la Psicología, será necesario actualizar el modelo de evaluación de test (CET-R). Por otra parte, la traducción y difusión de las directrices que regulan la evaluación informatizada y a través de internet (ITC, 2005) y de las próximas directrices de la ITC que regulan las evaluaciones basadas en la tecnología, y su seguimiento, permitirán aumentar el rigor en la construcción e implementación de estos test de nueva generación. Sin embargo, hay que tener en cuenta que muchas de estas nuevas formas de evaluación utilizan complejos algoritmos y modelos que escapan con frecuencia a las competencias y conocimientos de los psicólogos, siendo necesario el trabajo colaborativo con otros pro- fesionales, como programadores e ingenieros de software y hard- ware. La tecnología por sí sola no es garantía de nada (Liem et al., 2018), es crucial que la incorporación de la tecnología al ámbito de la evaluación se haga siempre con garantías psicológicas y psico- métricas, no dejándose deslumbrar por los fuegos artificiales de la tecnología por la tecnología. Ni los datos ni la tecnología saben psi- cología, ese saber lo ponen los psicólogos; la definición clara del constructo psicológico evaluado, la fiabilidad y la validez no son ne- gociables, por citar solo tres cuestiones esenciales. La Comisión de Test del COP, cuan Argos de cien ojos, pondrá todo su empeño pa- ra velar para que se cumplan dichas garantías psicológicas y psico- métricas. AGRADECIMIENTOS Los autores desean expresar su máximo agradecimiento a todas las personas que han colaborado con la Comisión de Test en el de- sarrollo de sus proyectos y actividades, con especial mención para quienes formaron parte de ella en algún momento. Muchas gracias a todos, sin su ayuda no hubiera sido posible el desarrollo de las ac- tividades descritas en el artículo. CONFLICTO DE INTERESES Los autores declaran que no existe conflicto de intereses REFERENCIAS Abad, F. J., Schames, R., Sorrel, M., Nájera, P., García-Garzón, E., Garrido, L. E., y Jiménez, M. (2022). Construyendo tests adapta- tivos de elección forzosa “on the fly” para la medición de la per- sonalidad. Papeles del Psicólogo , 43 (1), 29-35. https://doi.org/10.23923/pap.psicol.2982 American Psychological Association (1992). Ethical principles of psychologists and code of conduct. American Psychologist, 47 (12), 1597–1611. https://doi.org/10.1037/0003- 066X.47.12.1597 American Educational Research Association, American Psychological Association, and National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Psychological Association. Andrés, J. C., Aguado, D., y de Miguel, J. (2022). ¿Qué hay detras de LinkedIn? Midiendo a través de rúbricas las LinkedIn Big Four Dimensions. Papeles del Psicólogo , 43 (1), 12-20. https://doi.org/10.23923/pap.psicol.2979 Barrada, J. R. (2012). Tests adaptativos informatizados: una pers- pectiva general. Anales de Psicología, 28(1), 289-302. Bartram, D. (2002). Review model for the description and evaluation COMISIÓN DE TEST 60 S e c c i ó n M o n o g r á f i c a